之所以如此，主要是因为《电影双周刊》从创立之初，就是一本专业性很强的杂志。它的销量很低，每期销量只有一万多册，读者寥寥，远不如那些娱乐杂志更懂得迎合读者。

而他们的编辑、撰稿人也都是比较专业的电影人，他们的文章也不是所有人都能看得懂。所以由这群专业电影人评选出的电影，自然都是格调比较高的文艺片。因为曲高和寡，所以缺乏公众基础。

而很多票房比较高，民众比较喜欢的电影，都因为不符合他们的口味而无缘得奖，所以这些年的金像奖颁奖礼备受诟病，其中大半原因都要归罪于这些编辑。

很多电影公司、电影人也对金像奖颁奖礼诟病颇多，认为他们的评选实在很不合理。明明是很受欢迎的电影，很受欢迎的电影人，结果却不能获奖。相反，一些没什么人看的文艺片，一些没什么人知道的演员，却是屡屡摘得奖杯。

比如前几届，金像奖一直都比较偏向左|派电影公司推出的电影，像方育平的《父子情》、《半边人》、许安华的《投奔怒海》、严浩的《似水流年》，都摘得了当年的最佳导演奖、最佳电影奖。

但其实左|派电影公司在香港影坛的实力，却是远远不如邵氏、嘉禾、新艺城、天下影业等公司。因此看到他们频频获奖，邵氏、嘉禾、新艺城等当然都有所不满。

因为获奖，不仅代表着荣誉，更代表着无限的商机。一部取得最佳电影奖的电影，海外卖埠版权都能多卖几百万。这是裸的金钱利益，没人不眼红。

之所以如此，主要是因为《电影双周刊》从创立之初，就是一本专业性很强的杂志。它的销量很低，每期销量只有一万多册，读者寥寥，远不如那些娱乐杂志更懂得迎合读者。

而他们的编辑、撰稿人也都是比较专业的电影人，他们的文章也不是所有人都能看得懂。所以由这群专业电影人评选出的电影，自然都是格调比较高的文艺片。因为曲高和寡，所以缺乏公众基础。

而很多票房比较高，民众比较喜欢的电影，都因为不符合他们的口味而无缘得奖，所以这些年的金像奖颁奖礼备受诟病，其中大半原因都要归罪于这些编辑。

很多电影公司、电影人也对金像奖颁奖礼诟病颇多，认为他们的评选实在很不合理。明明是很受欢迎的电影，很受欢迎的电影人，结果却不能获奖。相反，一些没什么人看的文艺片，一些没什么人知道的演员，却是屡屡摘得奖杯。

比如前几届，金像奖一直都比较偏向左|派电影公司推出的电影，像方育平的《父子情》、《半边人》、许安华的《投奔怒海》、严浩的《似水流年》，都摘得了当年的最佳导演奖、最佳电影奖。

但其实左|派电影公司在香港影坛的实力，却是远远不如邵氏、嘉禾、新艺城、天下影业等公司。因此看到他们频频获奖，邵氏、嘉禾、新艺城等当然都有所不满。

因为获奖，不仅代表着荣誉，更代表着无限的商机。一部取得最佳电影奖的电影，海外卖埠版权都能多卖几百万。这是裸的金钱利益，没人不眼红。

之所以如此，主要是因为《电影双周刊》从创立之初，就是一本专业性很强的杂志。它的销量很低，每期销量只有一万多册，读者寥寥，远不如那些娱乐杂志更懂得迎合读者。

而他们的编辑、撰稿人也都是比较专业的电影人，他们的文章也不是所有人都能看得懂。所以由这群专业电影人评选出的电影，自然都是格调比较高的文艺片。因为曲高和寡，所以缺乏公众基础。

而很多票房比较高，民众比较喜欢的电影，都因为不符合他们的口味而无缘得奖，所以这些年的金像奖颁奖礼备受诟病，其中大半原因都要归罪于这些编辑。

很多电影公司、电影人也对金像奖颁奖礼诟病颇多，认为他们的评选实在很不合理。明明是很受欢迎的电影，很受欢迎的电影人，结果却不能获奖。相反，一些没什么人看的文艺片，一些没什么人知道的演员，却是屡屡摘得奖杯。

比如前几届，金像奖一直都比较偏向左|派电影公司推出的电影，像方育平的《父子情》、《半边人》、许安华的《投奔怒海》、严浩的《似水流年》，都摘得了当年的最佳导演奖、最佳电影奖。

但其实左|派电影公司在香港影坛的实力，却是远远不如邵氏、嘉禾、新艺城、天下影业等公司。因此看到他们频频获奖，邵氏、嘉禾、新艺城等当然都有所不满。