见下面的人一脸茫然，王宵猎也觉得无奈。这些知识，说起来枯燥，听起来无味。而且对於说的人，这些知识很简单，应该一说就懂。但对於听的人，却晦涩艰深， 茫然不知所云。

喝了一口水，润了润喉咙。王宵猎接着道:“有度无界，意思是世界并不是处处相同，而是各处不同的。这些不同对於人来说，就是一个一个不同的事务。为了认识这些事务，说清他们，便就起了各种各样的名字。起了名字，就要定义这些名字。当对名字定义的时候， 便就划定了边界。在人的世界里， 各个名字都有边界。出了边界，便就不是这个名字的事务了。但在真实的世界里，并没有边界。一个一个的名字，不过是人为了自己方便定义出来的。由这些名字，结合世界的变化，形成的知识，当然也不是世界的本来面目。我们就是这样用人类形成的名字和知识，一点一点地认识世界，一点一点逼近真实。”

“这样逼近真实，认识到的永远不可能是真实的世界，或多或少总是差一些。真实的世界到底是什么样子，世界是怎么变化的，我们不知道。这个我们不知道的世界，称之为道。”

“在有度无界的世界里，我们怎么认识世界?度的不同要牢牢把握，没有边界必须清楚， 才能牢牢抓住各个事务的不同。一旦忘记了这一点， 对於不同名字的事务， 一定要找出个边界来，往往就会陷入混乱。到了最后，连名字到底是什么意思也忘记了。”

“我们是这样认识的。比如说，大地上有两座高起的地方，我们称之为山。山间低的地方，我们称之为山谷。山和山谷，看上去非常明显。这座山和那座山，分得非常清楚。但是两者之间的界限其实很难分清。如果我们在两座山之间划上一条线，线的这边是这座山，线的那边是那座山。哪怕这条线恰好划在两座山的中间，这条界线也是不真实的。如果把划的线拿掉，让一个人去找最低的地方，说那里是两座山的界线。那么这个人要么没有到界线而认为到了，要么过了界线认为还不到，无法找到划的界线。更何况界线是精确的位置，而真实的世界却没有那么精确。我们认识的界线，认为是精确的，其实都是一个或大或小的范围。在界线的边上，只要想，总是能离界线更近一点， 最终走到另一边。”

说到这里，王宵猎摇了摇头，觉得自己说得并不清楚。不过一时之间，也想不到更好的说法。

下面这些人都是读了些书，学问不深，没法讲得过於明白。举的例子只求简单易懂，其实并不是很合适。只能让他们先有了大致概念，以后再慢慢深化。

这些内容不讲不行的。为什么要建立这样的官府，为什么要招这些官员，为什么这样做事，都要有其根据。如果只是王宵猎脑子一热，就决定这么做了，怎么可能形成一个体系呢。

作为政治组织，必须有自己的哲学。如果没有自己的哲学，那就要借用别人的哲学。或者用中国传统的说法，政治组织要有自己的思想。如果没有思想，也就失去了灵魂。

欧洲的文明，起源於概念，再形成自己的逻辑，从而形成一套思想体系。他们同样发现了概念世界与真实世界的不同，由此形成理性世界和感性世界的划分。只是他们认为理性世界才是真实的，感性世界是不真实的。这与欧洲人的信仰有关，最后可以归结为无所不能的主。

王宵猎是从中国传统思想出发，不认为有理性世界和感性世界的分别，只有一个世界。这惟一的世界，就是天道的世界。人生活於真实的世界中，而对世界的认识又不是真实的。我们只能感受道，从侧面了解道，而不能真正的说清楚道。

名实之辨，从两千多年起就是中国思想的重要问题。那个时候，也是大家讲道的时候。老子留下了《道德经》，孔子说“朝闻道，夕死可矣”。

这个问题在西方，引起重视的时候很晚。与此有些关联的重要人物，如维特根思坦，在欧美也是重要的思想家。不过与中国文明不同，他们是从另外的方面述说。

前世看小视频的时候，有一个学中国哲学的教授，应该挺有名的。他强调中国哲学，讲了一个小故事。一次会议，有二三十个学西方哲学的教授，就他一个是学中国哲学的。学西方哲学的教授们，都瞧不起他。然后他就讲《金刚经》，说:佛说般若密，既非般若密，是名般若密。然后问别人，什么是般若密。二三十个西方哲学教授回答不上来，承认中国哲学厉害。最后他说，中国哲学尊重西方哲应该的，但西方哲学也不要瞧不起中国哲学，没有资格。

三句话其实依然是名实之辨，没有什么稀奇。只是这个问题，在历史上，在各种思想流派中，变幻着各种方式出现。这个小视频说明的问题，在王宵猎看来，不是这个问题多么深奥，而是中国思想在现实中的地位。在中国，开哲学会议，二三十个学西方哲学，只有一个学中国哲学。还是在中国，学西方哲学的瞧不起学中国哲学的。

西方最有名的哲学家之一黑格尔，曾经因为中国语言概念不清，认为是一种低等的语言。有的中国人学了黑格尔，也这么认为。