“右相之言，老臣不敢苟同。”神仙打架，必是儒宗:“民爵二十等。齐民之家，田一顷。尚可自耕。爵民之家，数顷乃至数十顷。若无客庸，代为耕种，农时俱废，良田皆荒。何来耕一余三，暖衣余食。客庸为何?助我者也。是故‘天之所助者顺;人之所助者信。履信思顺，又以尚贤。天自佑之，吉无不利’。何况，‘有朋自远方来，不亦乐乎’?”

此言一出。蓟王暖意心生。不愧儒宗。

先为客庸定性，乃是“助我者也”。亦如儒宗所言。普通齐民，尚可自耕。爵民之家，断无可能。尤其公大夫以上，公乘之家，足有良田二十顷。若只凭一己之力，不等耕毕，已过农时。更何况，收客庸之税，令天下投奔蓟国者寒心。且此举，亦非我怏怏上邦，待客之道。

“启禀主公。”蔡少师亦持芴进言:“老臣窃以为。非国有大难，而不可益(增)赋也。武帝时，桑弘羊治粟，‘民不益赋而天下用饶’。蓟国循吏，尤胜桑弘羊多矣。且客庸多为羌胡，当以其故俗治之。不可与蓟人比同。(武帝)时连兵三岁，诛羌，灭南越，番禺以西至蜀南者，置初郡十七。皆以其‘故俗治，毋赋税’。此乃，定国之策也。”

蔡少师，引经据典。先言，蓟国财政优良，且无危难，无需增赋。又言及“毋赋税”，乃两汉羁縻旧例，不可擅更。

“国老当知，客庸耕田者，多是国中齐民。”薮东守乐隐，持芴言道:“客庸，非指八方来客。亦有国人庸之。更有四海豪商，贩得木兰舡，久居港津。”

“若如此，更毋需益赋。”蔡少师又道。

右相之所以，欲开客税。只因客籍完备。凡客居蓟国者，皆先入籍。得五家联保，开设帐户，方能为人雇佣。否则，便是“游客”。即便游商往来，亦需入客籍。且凡有交易，皆需先质押等值琉璃宝钞，亦或是金银珠玉为担保。

正因客籍大行其道。 且人人皆有帐户。故能抽取客税。

国老与国相，虽政见相悖，然皆为国谏言。不可轻言对错。

议出国相。百官慎重。稍后进言，皆是国之宿吏。各有侧重。凡郡县长吏，多与右相同。凡国之宿老，皆心向儒宗。

见幕府僚属，多不发声。

蓟王遂问:“文和，以为如何?”

幕府中丞，持芴而跽:“回禀主公，国之税赋，多出编户齐民。客庸虽不为编户，然久皆为蓟人，不宜异同。然比我大汉流民，只需举家北上，宗亲乡党，五户连坐(连保)，便可入籍。客庸入籍，却非一日之功。臣，窃以为。若征客税，客籍当与编户比同。”

不愧是幕府智囊。贾诩之意，若要与编户同样纳税，则需给予客庸，同样待遇。不可区别对待。

见百官窃窃私语，多有赞同。

蓟王遂问右相:“宪和，以为如何?”